El Movimiento Amplio Social (MAS) de Alejandro Navarro ha señalado que abandonó el espacio unitario de la izquierda porque les rechazaron las primarias. Además, crearon la imagen pública que rompieron con la izquierda por no aceptar un acuerdo con la Concertación.
No pocos lo han creído, por ingenuidad. Otros han querido creerlo, en una forma menos inocente y sólo por tratar de llevar leña al propio molino. Pero nada de eso es verdad.
La conversación en el Juntos Podemos Más para despejar el difícil tema del mecanismo para elegir el candidato presidencial se aceleró a inicios de marzo, cuando el PC planteó que el factor de los tiempos políticos se estaba transformando en un agente en contra de las aspiraciones de la izquierda de levantar una opción propia. La primera idea fue una convención o un acuerdo político, como lo anticipó Crónica Digital.
Sin embargo, una idea de la Izquierda Cristiana terminó siendo asumida por el pacto en que se ha agrupado el progresismo antineoliberal desde el 2003: desarrollar una consulta democrática de la izquierda. La propuesta ya había sido planteada al interior del partido azul–celeste en enero, en la Dirección Nacional en que sus militantes generaron una nueva Comisión Política. Era un diseño democrático alternativo a las primarias, pero más viable, y que tenía la ventaja de que permitía articular al activo social y político de la izquierda en las comunas de todo el país.
La propuesta fue aceptada por el Juntos Podemos Más y fue la que el pacto de la izquierda presentó al MAS y a los “socialistas allendistas” que apoyan a Jorge Arrate. En la reunión que se realizó el viernes 6 de marzo en la sede de la IC, partido al cual correspondió además la tarea de exponer la proposición. Cabe mencionar que lo planteado por el Juntos Podemos en ese encuentro, es exactamente lo mismo que se ha informado a la opinión pública.
No ha ocurrido lo mismo con el MAS, pues en esa reunión su vicepresidente, Fernando Zamorano, afirmó que valoraba esta propuesta del Juntos Podemos Más; señaló que era una propuesta “interesante”, pues era democrática, participativa y abierta. Sólo dijo que era “perfectible”, que necesitaba un tiempo adicional para estudiarla y eventualmente hacerle modificaciones. También dijo que, por considerarla insuficiente, requería que se evaluara técnicamente su propuesta de primarias y sólo después descartarla.
A este último respecto, hay que agregar que en una bilateral con el PC –realizada en la tarde del lunes 9 de marzo en la sede del Comité Central de la colectividad de la hoz y el martillo– el MAS admitió que era inviable técnicamente una primaria nacional. Pero dijo que se podrían buscar “otras fórmulas”, como una primaria focalizada en algunas de las regiones del país o una encuesta a la que se diera carácter vinculante.
En la reunión del 6 de marzo, el MAS también aclaró que había derribar “mitos” y que se encontraba totalmente disponible para un acuerdo con la Concertación para romper la exclusión, y que su crítica era que habían sido excluidos de estas conversaciones por el PC y que no tenían información sobre el tema.
Se aceptó la petición del MAS de dar más tiempo y las conversaciones siguieron al día siguiente, el 7 de marzo. Allí quedó más clara la posición del MAS. Zamorano dijo que era necesario “sincerar” la definición presidencial del Juntos Podemos Más, señalando que parecía estar clara una opción por Arrate en el caso del PH y el PC. Estos dijeron que no era cierto y que la existencia de acuerdos parciales en torno a una precandidatura también podía darse en el caso de una primaria o cualquier otra fórmula.
Finalmente, Zamorano expresó que se salieron del PS para que el MAS existiera como partido, como partido legal, y para instalar, desde el MAS, una “alternativa de izquierda y progresista”. En ese sentido, indicó que parecían existir “diferencias insalvables” entre el diseño de la izquierda y “las razones por las que nacimos”. Y sostuvo que su agrupación no estaría por un acuerdo en que no tuviera una opción presidencial propia y sobre todo un número importante de candidatos electos al Parlamento, pues eran condiciones para que su colectividad existiera.
El PC expresó su sorpresa por estos planteamientos del MAS. Primero, porque como la historia de los comunistas lo demuestra, para existir como partido no hace falta tener un candidato presidencial y diputados electos, incluso tampoco hace falta legalidad. Por otro lado, manifestó que, en efecto, no sería posible la unidad si no había disposición de ceder en ninguna de las legítimas aspiraciones que cada sector podía plantearse.
El MAS cree que puede elegir hasta seis diputados, sin necesidad de tener acuerdos con nadie y a pesar del sistema binominal, porque cuentan con un liderazgo nacional, en la figura de Navarro, que ha convocado a nuevos liderazgos regionales y locales. Además, porque cuentan con recursos financieros y creen tener gran capacidad política. Creen que la izquierda ha carecido de todo eso. Así las cosas el único camino que admitirían para unirse con la izquierda, en el fondo es que se articulara en torno al MAS o bien que el diseño de “unidad” contemplara su forma políticamente egocéntrica de representarse a sí mismos.
Por todo eso, no fue raro que en la tercera reunión, el 9 de marzo, el MAS anunciara que se retiraba del proceso de unidad de la izquierda. Y que saliera precipitadamente de la sede de la Izquierda Cristiana, antes que se acabara el encuentro.
En el Juntos Podemos Más todavía albergan la esperanza de restablecer la unidad con el MAS, sobre todo si en junio no les resulta su apuesta de inscribirse legalmente en casi todo el país. Mientras tanto, en la base de la izquierda algunos se preguntan para quien está realmente trabajando el MAS de Alejandro Navarro, tal como otros se preguntaban lo mismo en 1958 frente a la candidatura del cura de Catapilco.
Por: Iván Gutiérrez Lozano, el autor es periodista y director responsable de Crónica Digital.
Santiago de Chile, 23 de marzo 2009
Crónica Digital
